Month: May 2025

LGBTQ+ naujienų portalo jarmo.net redaktorius Jonas Valaitis kreipėsi į mus dėl trumpo interviu apie Krikščioniškosios kultūros instituto birželio 7 d. organizuojamą maldos, atgailos ir protesto akciją. Štai keturi klausimai, į kuriuos mes pateikiame atsakymus, apibūdinančius mūsų poziciją.

1. Instituto puslapyje minite, kad šis kontrprotestas vyks šalia LGBTQ+ eitynių „Už lygybę”, ir raginate žmones aktyviai dalyvauti. Ar nemanote, kad tokio pobūdžio kontrprotestai kaip jūsų didina konfliktų ir smurtinių incidentų riziką, kaip tai nutiko pernais?

Aleksandras Stralcou (AS): Kaip ir visi piliečiai, turime teisę taikiai reikšti savo nuomonę. Konfrontacijos rizika neturėtų būti tylos įrankis. Tam ir yra tvarkos apsaugos pajėgos, kad palaikytų tvarką, už kurias akcijos metu taip pat meldžiamės, kad jos tinkamai atliktų savo pareigas.

2. Kreipdamiesi į visuomenę, vadinate LGBTQ+ asmenis „vargšais, vedamais klaidinga kryptimi”. Ar nemanote, kad savo kalba skatinate susipriešinimą, neapykantą?

AS: Šiuos žmones vadiname „vargšais“ ta prasme, kad jie dar nesugeba pripažinti tiesos apie save kaip Dievo kūrinius. Meldžiamės, kad tokiems žmonėms būtų suteikta malonė pažinti save tiesoje. Tikime, kad tai neįžeidžia šių asmenų, bet radikaliai iškelia prieš juos pasirinkimo perspektyvą. Tikrai mylėti žmogų reiškia pasakyti jam, kad jis elgiasi blogai ir eina nuodėmės keliu. Mūsų tikslas – ne pažeminti žmones, bet pasakyti, kad idėja, kuria jie vadovaujasi, yra bloga.

3. Raginate dalyvauti savo organizuojamame kontrproteste ir tuo pačiu atsargiai žvelgti į galimus „provokatorius” bei „liberaliąją žiniasklaidą” – ar nemanote, kad taip tiesiog išreiškiate pyktį ant tų, kurie išreiškia kitokią nei jūsų nuomonę?

AS: Problema ta, kad tokių provokacijų 2024 m. iš tiesų yra buvę (AS pastaba: https://kontrastas.lt/2024/12/29/lgbtiq-eityniu-dalyvis-laurynas-laurinavicius-nuteistas/). Ir tai nebuvo mūsų kaltė, kaip nustatė teismas. Todėl mūsų pareiga įspėti apie tokios situacijos tikimybę. Žiniasklaidą vadiname liberalia, nes tokia yra tiesa, nes tokių yra absoliuti dauguma tarp tų, kurie turi didelę įtaką, Lietuvoje.

4. Ką paaiškintumėte žmogui, priklausančiam LGBTQ+ bendruomenei, kuris dėl jūsų kontrprotesto pasijaustų nepageidaujamas savo valstybėje? Ar nemanote, kad savo homofobiniais pareiškimais ir demonstracijomis pažeidžiate LGBTQ+ bendruomenės teisę gyventi saugiai ir be baimės būti diskriminuojamai?

AS: Panašiai galėtume kreiptis ir į LGBTQ+ grupių atstovus, kad jų viešos veiklos akivaizdoje, mes, krikščionys, jaučiamės diskriminuojami dėl viešo, mūsų manymu, pavojingo turinio propagavimo ir dėl to jaučiamės nesaugūs. Šiuo istoriniu momentu gyvename „pliuralistinėje visuomenėje“, todėl radikaliai priešingų nuomonių buvimas neturėtų stebinti.

Mūsų reklama neatitinka jokios jų „politikos“. Liberalų koncentracijos stovykla Europoje gyvuoja toliau. Laukiame Donaldo Trumpo bangos….

Aleksandras Stralcou

Gegužės 13 dieną Žmonių grupės meldėsi prie Konstitucinio Teismo (KT) dėl jo priimamų sprendimų.

„Susirinkome vienuolio kunigo Pauliaus Vaineikio kvietimu (…) melstis, kad antikonstitucinis teismas taptų Konstituciniu Teismu, (…) kad Dievas jiems apšviestų protą, nes jie priima sprendimus spiritizmo seanso metu pasikvietę piktąsias dvasias, išeina kreivi sprendimai“, – „Youtube“ kanalui „OpTV“ sakė europarlamentaras Petras Gražulis.

Prie KT buvo ir P. Gražulio bendražygis, buvęs parlamentaras Naglis Puteikis, kitas buvęs Seimo narys Rimantas Jonas Dagys, buvęs kariuomenės vadas, neseniai įkurtos asociacijos „Alternatyva Lietuvai“ vadovas Valdas Tutkus.

„2017 metais gegužės 13 dieną Mergelė Marija apsireiškė Portugalijoje trims piemenėliams. (…) Taip pat perspėjo, kad ateis tokie laikai, kada blogis per valstybines institucijas įstatymiškai bandys sugriauti Bažnyčią, tautas, visuomenes, griaudami šeimą, iškreipdami šeimos sampratą. Mes esame tos pranašystės išsipildymo apogėjuje“, – sakė P. Vaineikis.

Jis sakė, kad KT teisėjai pažeidė Konstituciją ją interpretuodami ir bandydami iškreipti šeimos sampratą.

„Mes esame čia tam, kad Dievas palaimintų mūsų KT teisėjus“, – kalbėjo vienuolis.

Po KT, ta pačia intencija maldos-laiminimo akcijos dalyviai apėjo ir aplink Seimą.

KT uždegė žalią šviesą registruoti lyčiai neutralią partnerystę, kai paskelbė, jog Seimas pažeidė Konstituciją, 24 metus neįvykdęs Civiliniame kodekse įrašyto įsipareigojimo patvirtinti atskirą įstatymą su detalesniu partnerystės reguliavimu, kad įsigaliotų kodekso normos dėl bendro gyvenimo neįregistravus santuokos.

Nors Civiliniame kodekse buvo numatyta tik vyro ir moters partnerystė, KT konstatavo, jog tokia nuostata prieštarauja Konstitucijai, nes diskriminuoja poras dėl seksualinės orientacijos.

Įpareigojęs Seimą teisiškai sureguliuoti partnerystės klausimą, KT nurodė, kad kol jis nėra priimtas, nesusituokusios poros turi teisę registruoti bendrą gyvenimą krepiantis į teismą.

Praėjusią kadenciją Seime pradėti svarstyti du įstatymų projektai, susiję su skirtingų ir vienos lyties porų santykių reguliavimu – Civilinės sąjungos įstatymas ir Civilinio kodekso pataisos, įvedančios „artimojo ryšio“ sąvoką.

Pagal pirmąjį projektą civilinę sąjungą sudarę partneriai kurtų bendrą dalinę nuosavybę, tačiau turėtų galimybę atskiru susitarimu nustatyti ir kitokį turto teisinį režimą, paveldėtų pagal įstatymą ir nemokėtų paveldėjimo mokesčių, turėtų galimybę veikti vienas kito vardu ir interesais, atstovautų vienas kitam sveikatos priežiūros srityje, galėtų gauti su sveikata susijusią informaciją.

Šiame projekte numatyta, kad „partneriai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų galimybes, prisidėti prie bendro jų gyvenimo ar kito partnerio poreikių tenkinimo“.

Tuo metu praėjusios Seimo kadencijos konservatoriaus Pauliaus Saudargo siūlymas numato įteisinti „artimojo ryšio“ sąvoką ir per ją reguliuoti ūkinius žmonių santykius. Šis projektas laikomas konservatyvesniu, nes jame artimą ryšį turintys žmonės nėra susiejami su santykiais poroje.

Pagal www.laikmetis.lt

Birželio 7 d. jie vėl išeis į Vilniaus gatves įžeisti Dievo, prieštaraudami Jo nustatytiems aukščiausiems įstatymams.

Pastaruoju metu šie genderizmo išpuoliai ypač suaktyvėjo. Konstitucinio Teismo sprendimas atvėrė Pandoros skrynią. Apie šiuos ir kitus įvykius galite paskaityti specialiame mūsų puslapyje: STOP LGBT.

Kad nemanytume, jog visi su tuo sutinkame, birželio 7 d. ir mes išeisime į Vilniaus gatves melstis, permaldauti Dievo teisingumo ir taikiai protestuoti prieš tokį elgesį.

Birželio 7 d. Odminių aikštėje surengsime maldos, atgailos ir protesto akciją prieš vadinamąją eiseną „Už lygybę“. Kviečiame visus dalyvauti šioje akcijoje. Kiekvienam ten bus ką veikti. Labai svarbu, kiek mūsų bus – kuo daugiau, tuo didesnis mūsų pažiūrų teisėtumas visuomenėje. Todėl labai kviečiame atvykti į akciją birželio 7 d. nuo 13.00 iki 18.00 val.

Nežinome, ar kontrrevoliucijos banga iš JAV šiuo metu pasieks Lietuvą. Bet kuriuo atveju mes patys turime būti šios bangos dalimi. Todėl jau dabar kviečiu jus prisijungti prie mūsų birželio 7 d. maldos-protesto akcijos Vilniuje.

Kad akcija būtų gerai įvykdyta, pasiruošimą reikia pradėti jau dabar. Turime pasirūpinti gera akcijos garso sistema, kad mūsų akcija būtų pakankamai girdima tūkstančių vargšų, vedamų klaidinga kryptimi, fone.

Prisimename, kad praėjusiais metais neapsieita be incidentų, todėl nuoširdžiai kviečiame visus aktyviai dalyvauti. Kuo daugiau mūsų bus, tuo sunkiau bus provokatoriams ir vadinamajai liberaliajai žiniasklaidai sugadinti vaizdą:

Prašome paremti mus finansiškai, nes tokio renginio organizavimas reikalauja daug darbo ir papildomų išlaidų. Mes egzistuojame tik jūsų aukų dėka. Žinoma, mūsų neremia USAID, o jūs galite pamatyti, kiek milijonų dolerių jie nukreipė genderizmo ideologijai propaguoti.

Turime tam pasipriešinti – atėjo laikas tai padaryti!

Aleksandras Stralcou

Pagal paramos pobūdį galima suprasti, kad „Baltic Pride“ nėra renginys, kurį remia didelė grupė individualių rėmėjų. Tarp rėmėjų pagrindinį vaidmenį atlieka stambios valstybinės agentūros (daugiausia užsienio), bankai ir įmonės. Deja, Baltic Pride taip pat remia Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija bei Vilniaus miesto savivaldybės administracija.

Baltic Pride yra verslo elito, norinčio susikurti sau visuomenę taip, kaip jie nori, projektas. Šia prasme visa genderizmo sąvoka yra dirbtinis, iš viršaus į visuomenes įdiegtas produktas. Jokia visuomenė negalėjo pati išrasti tokio produkto, kol jis nebuvo primestas.

Žinoma, visada buvo žmonių su psichikos nukrypimais, kurie turėjo savęs apibrėžimo problemų seksualumo srityje. Tačiau jie niekada nebuvo susivieniję į vieną grupę ir niekada nereikalavo sau jokių visuomeninių ar politinių teisių. Niekada anksčiau šeimos samprata nebuvo kvestionuojama dėl kokių nors nukrypimų nuo normos.

Šia prasme „Baltic Pride“ yra dar viena marksizmo versija. Karlas Marksas ir Frydrichas Engelsas svajojo formaliai sunaikinti šeimą, tačiau tuo metu jiems net į galvą neatėjo, kad galima sunaikinti šeimą kaip vyro ir moters sąjungą natūraliu lygmeniu. Jie iš esmės pasisakė už „laisvą vyro ir moters meilę“.

Šiam tikslui įgyvendinti prireikė maždaug 150 metų. Sovietų Sąjunga suvaidino svarbų vaidmenį šiame procese mūsų regione, taip pat ir Lietuvoje, įvesdama skyrybas ir naikindama santuokos neišardomumą. Norėčiau priminti, kad tarpukario Lietuvoje galiojo poimperinės Rusijos įstatymai, pagal kuriuos santuoka buvo registruojama Bažnyčioje, o skyrybų sąvokos kaip tokios nebuvo.

Dabar Revoliucija (revoliucija su didžiąja „R“ – t. y. revoliucija, suprantama kaip šimtmečių senumo procesas, Vakaruose prasidėjęs nuo Renesanso) turi kitą užduotį: sugriauti Viešpaties Dievo sukurtą prigimtinį ir fizinį pamatą vyro ir moters santykių pagrindus.

Kam to reikia didžiosioms tarptautinėms korporacijoms ir masoniškoms liberalioms vyriausybėms? Na, joms šeima yra kliūtis, trukdanti reklamuoti vis naujesnius ir naujesnius produktus. Šių produktų reklamos ypatybė ta, kad manipuliuoti atsiskyrusiu asmeniu yra daug lengviau nei šeima, kurioje kiekvienas turi savo pareigas, privalo išlaikyti nepilnamečius vaikus ir negali sau leisti taip laisvai valdyti biudžeto, kaip žmogus, gyvenantis tik „sau“.

Taigi genderizmo ideologijai turime priešintis ne tik dėl religinių priežasčių, nors jos yra svarbiausios, bet ir dėl prigimtinės teisės, taip pat sukurtos Dievo.

Aleksandras Stralcou

P.S. Taip pat atkreipdamas dėmesį į tai, kad, kaip matote, genderizmo propagavimą didžiuliu mastu organizuoja korporacijos ir vyriausybės, finansuojančios tokius renginius, norėčiau paraginti jus paremti mūsų maldos, atgailos ir protesto akciją.

Priešingai nei genderizmo adeptai, už mūsų stovi ne korporacijos ir vyriausybės, o tik jūs – mūsų brangūs aukotojai. Tradicinės lotynų apeigų Mišios jūsų intencijomis aukojamos kiekvieno mėnesio 13 d. Todėl kovoti su genderizmu galime tik tiek, kiek jūs mums padedate.

Civiliniame kodekse numatytas partnerystės institutas prieštarauja Konstitucijai, nes jame įrašyta tik sąjunga tarp vyro ir moters, o tos pačios lyties asmenų santykiai nėra įtvirtinti, ketvirtadienį paskelbė Konstitucinis Teismas.

„Civilinio kodekso 3.229 straipsnis tiek, kiek pagal jį partnerystę galima sudaryti tik tarp vyro ir moters, prieštarauja (Konstitucijai – BNS), (…) konstituciniam teisinės valstybės principui“, – paskelbė KT pirmininkas Gintaras Goda.

Prieštaraujančiu pagrindiniam įstatymui pripažinta ir Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo nuostata, jog normos dėl bendro gyvenimo neįregistravus santuokos įsigalioja nuo atskiro įstatymo, reglamentuojančio partnerystės įregistravimo tvarką, įsigaliojimo momento.

Skirtingos lyties porų partnerystę Seimas Civiliniame kodekse numatė dar prieš 24 metus, tačiau ją detaliau apibrėžiančio įstatymo nepriėmė iki šiol. Pasak KT, tai yra netoleruotina situacija.

Todėl KT pažymėjo, jog paskelbtus jo nutarimą pradės galioti partnerystės santykius reglamentuojančios Civilinio kodekso trečiosios knygos XV skyriaus nuostatos, reglamentuojančios bendrą asmenų gyvenimą neįregistravus santuokos.

Anot nutarimo, kol įstatymų leidėjas nėra nustatęs partnerystės įregistravimo tvarkos, asmenys dėl tokių santykių įteisinimo turės kreiptis į teismą.

„Kartu Konstitucinis Teismas pabrėžė, jog teismų galimybė užpildyti teisės spragas nereiškia, jog įstatymų leidėjas neturi pareigos per protingą laiką, paisydamas Konstitucijos, įstatymu nustatyti deramą atitinkamų santykių teisinį reguliavimą“, – pabrėžė KT.

JŠ

Ministras pirmininkas Gintautas Paluckas žurnalistams patvirtino, kad Teisingumo ministerija rengia pasiūlymus dėl partnerystės. Tiesa, jis užsimena, jog jų turinys turėtų būti toks, kad sulauktų mažiausio įmanomo pasipriešinimo Seime.

„Aišku, matau tai kaip problemą, nes tai yra mūsų Lietuvos piliečiai, tai yra mūsų tam tikra visuomenės grupė, kuri šiandien dėl savo teisių nerealizavimo yra pastumta tam tikra prasme į užribį. Tai tuos dalykus ir Konstitucinis Teismas mus įpareigoja spręsti, ir tam tikrus pasiūlymus Teisingumo ministerija tikrai paruoš“, – ketvirtadienį žurnalistams sakė G. Paluckas, skelbia ELTA.

Jis patikslino, kad nėra tikras ar Seime bus pakankamai balsų priimti bet kokius pakeitimus. „Na, o ar bus Seime ta politinė valia išspręsti šios asmenų grupės teisių klausimus – na, mes matysime. Bet Teisingumo ministerija ir Vyriausybė savo darbą padarys“, – pridūrė premjeras.

Socialdemokrato nuomone, reikia sukurti tokius pasiūlymus, kurie būtų priimtini kuo platesniam Seimo narių ratui. O tai gali reikšti, kad jie bus minimalūs bei toliau pastatantys LGBTQ+ poras į nelygiavertę poziciją heteroseksualių porų atžvilgiu.

„Čia nereikia improvizuoti. Tiesą pasakius, reikia pasistengti surasti kuo platesnį politinį konsensusą, nes ir prezidentas yra minėjęs – reikia surasti tokį teisių realizavimo variantą, kad būtų mažiausiai pykčio ar mėginimo stabdyti procesą, nuversti arba vėl jį kažkam skųsti.

Tiesiog reikia surasti tokius instrumentus, kurie realizuotų tas teises mažiausio politinio pasipriešinimo būdu“, – aiškino politikas nubrėždamas gaires kaip partnerystė turėtų būti įtvirtinta.

JŠ

Lietuva po genderizmo ideologijos smūgiais. Iš „savų“…Teisingumo ministras Rimantas Mockus teigia, kad šiuo metu vyksta konsultacijos su įvairiomis Seimo politinėmis frakcijomis ir renkama informacija kokį partnerystės įstatymą jos galėtų palaikyti. Jo teigimu, iki vasaros klausimo nebus spėta išspręsti.

„Premjero pavedimu turime išnagrinėti pozicijas, kurios yra Seime, tuo pačiu konstruojame, kaip tai turėtų atrodyti (…) Kiek man žinoma, didesnę iniciatyvą rodys pats Seimas ir spręs šį klausimą“, – BNS sakė teisingumo ministras.

Anot R. Mockaus, įstatymą turėtų priimti pats Seimas. Projektas neturėtų būti svarstomas Vyriausybėje, nes parlamentas jau yra svarstęs kelis pasiūlymus ir dabar turi apsispręsti. „Seimas jau turi du pateiktus projektus. Jeigu grįžtų prie jų, reikėtų tik apsispręsti“, – BNS tvirtino ministras.

GayLine.LT primena, kad praėjęs Seimas atmetė LGBTQ+ bendruomenę žeminantį Artimo ryšio projektą, kuris šeimos santykius prilygintų įmonių sudaromoms sutartims. Tuo metu liko tik civilinės sąjungos įstatymas dėl kurio dar liko vieną kartą balsuoti. Atsižvelgiant į ministro pasisakymą, Artimo ryšio projektas vėl „reabilituojamas“.

Rimantas Mockus mano, kad Vyriausybės neįtraukimas į priėmimo projektą galėtų paspartinti procesą. „Rudens sesija būtų idealus laikas“, – sakė jis.

JŠ